作为一个初学者，我感到有些迷茫。幸好有众多的专家可以请教，但总有一种“集群无定论”的感觉，况且提出一个思想之后有没有集群采纳？这就涉及到一个理论严正的问题。集群的研究任重道远，在这里只是发表一下自己学习过程积累的一些想法——无保留的想法，希望各位给予指正，也希望能给一些人提供一些思路。

在中国，企业集群尽管在有些地区，如浙江 发展比较成熟。但它们并没有进入生命周期的成熟后期。企业集群的升级很重要，但关键是怎么升级，简单的说过程升级、产品升级、功能升级、跨部门升级 给人一种虚幻的感觉。因为企业集群涉及到众多的产业、行业，关系到千万种产品，它们的产品特性、市场特征以及产业链长短等诸方面是不同的。况且技术研发有其社会形成的固有速率，尽管有时产业集群能推动创新，但怎样使创新对集群升级的作用不受到制约才是学者们研究的核心；关于功能升级，有的集群功能缩小，比如意大利服装产业集群中部分放弃了研发，而专门做大公司的品牌，这种功能的减少不知是否属于降级。总感觉有时候降级倒与供应链理论中的核心环节做大、做强以及弹性专精理论相吻合，所以功能升级也只能作为企业长期发展的一个战略问题，至于集群整体合力所产生的功能升级应该是一个自组织的过程，这一点上它对集群升级也并不是好实施的，几乎应该是没必要实施的，功能的升降由市场决定去吧，有时降倒是好事。
我最赞同的是跨部门升级，但又感觉这种称呼不能涵盖它应有的意义。不知道研究产业集群的不乏经济地理学家，却没有地理方面的升级意识是为什么？ 产业集群最重要的是“联系”。这也正是各种“链”理论 供应链、产业链 、价值链在集群研究中被利用与强调的原因。那么 这种联系（包括区域间的、集群间的 链上上下游部门的）才是企业集群的基础阿！ 基础不牢怎么升级？在我国大部分地区产业集群属于起步阶段，一般是乡镇的主导产品形成的企业的聚集。它们大多是在销售环节与外界有一些联系，有的就是等待转销商自己上门找，这种情况潜藏着一种危机，可能也是大多数学者不愿意承认它们是产业集群的原因。幸好王缉慈教授苦心经营提出了“产业集群不等于创新、创新不等于产业集群”的论调，以此来扩大产业集群的研究对象范围，才使得那些落后地区集聚经济的发展有了理论的亲娘。
但产业集群危机现象的研究是避免不了的，自浙江之始 集群危机的研究将成为一道亮丽的风景线（鄙人拙见）。 那么感觉：还是一个基础的原因、一个联系的原因、一个区位的原因。 集群之所以强调集聚，是因为集聚带来了创新、带来了好处。那么当这种集聚形成拥挤时、出现过度竞争 柠檬效益时；低价竞争代替创新质量竞争时；集聚就不应过度强调。这种现象应该是集群的区域带动效应受到压制对集群自身的报复，也就是说集群作为一个增长极它需要向外联系、作为一个创新主体它需要向外扩散带动区域经济，如果这种扩散减缓压力的形式受到制约，那么后果是不能强化区域之间的经济联系，集群封闭自消耗。所以跨区域的扩散效应的建立联系的整体优化的升级应该是最大的升级。不知道概括为集群扩张的升级合不合适。
　　不知所云，但请赐教。

楼主说得太好了