| 飞毛腿 |
2008-03-06 12:40 |
SA8000标准引起我国社会广泛关注以来，社会各界和学术界在如何对待该标准方面存在分歧，特别是对我国企业接受该标准是否应当和可行问题存在不同意见，其关键在于该标准是否高于我国当前的法律法规体系相关规定，是否适合我国国情。
有人说，SA8000是贸易壁垒，是用美国等发达国家的劳动标准来打压我国出口企业；有人说，SA8000是借人权来限制我国廉价产品出口；有人说，SA8000不符合我国国情，我国企业目前不可能、也不应该实行SA8000……
本人在一篇调查报告中，将SA8000∶2001版的非体系性条款，即第四章中的1－8条共24款，逐条逐款与我国七部主要相关法律和其他相关行政法规作全面比较。结果显示，我国相关法律法规的绝大多数相关条款与SA8000相当或更严格，如童工年龄、每周工作时间、工会等我国的相关法律规定都严于SA8000。 SA8000标准可能明显高于我国相关法律法规的内容仅有9点，且这些条款不包括与我国现行法律原则相抵触或特别苛刻的要求，可以认为SA8000与我国相关法律法规基本相容。
我将这九点内容列于下面，究竟应该如何看待这个问题，就用不着多费笔墨了。感兴趣的读者可以查看拙文《SA8000标准与我国劳动法律比较研究》（郑州航空工业管理学院学报2007年第4期）
SA8000标准可能明显高于我国相关法律法规的内容：
1. 有关完全禁止使用童工而没有例外的规定（1.1款）和要求使用童工者为其教育提供支持（1.2款），（但后者也可以看成我国劳动法相应处罚措施的替代条款，即可以认为二者相当）；
2. 对儿童和青少年工人每日交通(工作地点与学校之间)、上课和工作所有时间加起来不超过十小时的规定（1.3款）；
3. 未成年人工作地点之外的环境的规定（1.4款）；
4. 有关强迫劳动的限定（2.1款）；
5. 有关厕所、水、储藏食物的卫生设施的具体规定（3.5款）；
6. 关于就业歧视的条款（5.1款）
7. 禁止对男性的性侵扰行为的规定（5.3款）；
8. 特殊情况下每周加班时间的规定（7.1款）；
9. 用人单位不应采取纯劳务性质的合约安排或虚假的学徒工制度（8.3款）。
|
|