标题:中国作者姓名的英文表述
作者:疯言杰作
日期:2008-05-08 13:27
内容:
中国作者姓名在国际英文科技期刊表述中的主要问题，可大致归纳为二类。它们是许多论文数据统计过程中的“捣蛋鬼”，也是读者、包括作者本人查询文献时遇到“麻烦”的主要根源。
第一类是姓与名倒置。中国作者的姓到英文里变成了名，名变成了姓，这种错误屡见不鲜。毋庸置疑，这会给文献检索带来很多不便。经常听到作者们抱怨在国际数据库里找不到自已的文章，明明知道已经发表了，可就是找不到踪影。最后查来查去，才发现是因为在发表的论文里，姓和名弄颠倒了，按正确的姓去查，自然找不着。还有部分作者更绝，将错就错，把误排的姓名继续使用下去，以求前后统一。这样做有歪打正着之功(也不是百发百中) ，但殊不知这会给有关的数据统计带来多大的出入。解决这个问题的关键，是作者在国外发表论文过程中，一定要严格把好姓名的质量关。国内的英文期刊，质量方面有编辑把关，其中包括作者的姓名表述。在国外的期刊则不同，如果作者自己疏忽了，国外的编辑是很难替作者改正错误的，因为他（她）们自己还搞不清楚呢。这一点在本人以前撰写的论文出版系列中已经多次提到，这里不再赘述。
另一类是名字的缩写形式问题。很多情况下，由于种种原因，中文中的双字名(比如海洋/Hai-Yang，南天/Nan-Tian等) ，因为作者在双名之间不用短线，表述为Haiyang 或 Nantian，到了英文论文的缩写里就变成单名了，即原本的H.-Y. 或 N.-T. 变成了H. 或N.。这样的结果，是人为地增加了 “重名重姓”的机会。在因特网上的论文数据库里，存在着成百，今后有可能会上千的X. LI。明眼人看地址上的差异，可以判断不是少数作者在国内搬来搬去调动单位。再看研究的领域，也不像是几个人在“能者多劳” 地横跨领域搞研究。估计很多的X.-Y. LI或X.-R. LI之类的双名作者都变成简单的X. LI了。这在检索时最大的不便是耗时费力，事倍功半，让人郁闷。既使用姓名加关键词再加国家名检索，还会出现长长的人名单，需要读者花费九牛二虎之力去筛选，才能找到要找的文献。如果所有双字名的中国作者都能在论文中保持双字名缩写，加上选择关键词和参考工作单位，检索时的效率就会提高，结果可能也会比现在准确得多。尤其是对外国人检索中国作者文献，会有更大的帮助。常听有识之士们唠叨国内文献引用率低的现象，事实也的确如此。这里有不重视或有成见的因素，但同时也有外国科学家查中国文献的难度问题。光这姓名表述一点对外国人来讲，就是不大也不小的一关。如果 ..
回复: 中国作者姓名的英文表述
#1 [技术小屁孩 5-12 16:51]
谢谢楼主！！！
#2 [崇尚技术美 5-23 16:41]
[s:18]
#3 VPN应用十三大问题及解答 [opqr578 9-11 6:55]
VPN应用越来越广，可能用户疑问也越来越多，这里列举了VPN应用中最常见的十三个问题，并给出解答。
商业的流通性带来了更大的分支机构远程通讯需求，VPN应用越来越广，可能用户疑问也越来越多，来看看VPN应用的一些比较有代表性的常见问题，也许就有你需要的答案。
VPN和DDN专线谁更好?
这个问题在很多用户都在咨询，其实不是简单的用好坏来评估的。可以说以DDN为代表的专线技术和以IPSEC为代表的SITE TO SITE的VPN解决方案各有优势、相互补充。为了方便的描述，以DDN为例和VPN做一个比较。
DDN成本高，但是比较稳定;VPN稳定性虽然不如DDN线路，但是通讯成本低，易于扩展，而且随着Internet的发展，在速度、稳定性、移动性、扩展性上越来越占有优势，所以现在越来越普及。
VPN与专线技术全面比较
一般在DDN线路中，都是采用专用线路，没有与公众线路连接在一起，所以在很大程度上与VPN相比，容易导致安全上的误解。
从实际使用上看，由于DDN线路的专用性，所以也大大减少了其被攻击破坏的可能性。但是另外一方面，从原理上分析，数据在DDN网络上面传输其实是不安全的，数据传送的过程中可能会被人窃取、修改等;数据在VPN虚拟专网中传输的过程是安全的，通过加密、身份认证、封包认证等过程保证数据包在传送的过程中不被窃取、删除和修改
#4 [wtop 9-11 16:31]
[s:20]
PHPWind V6.3.2